Denuncias por sobrefacturación en las planillas de luz durante el Estado de Emergencia y el pedido expreso de renuncia del presidente Lenin Moreno Garcés a todos los gerentes de las empresas eléctricas del Ecuador provocaron una exhaustiva investigación a algunos procesos llevados a cabo por la actual administración en Chimborazo. 53% de sobreprecio en compra de luminarias.
Así, la primera desembocó en la contratación de lámparas o luminarias por un valor de 1 millón 372 mil 772 dólares con 80 centavos, en la misma que, presuntamente, se infringen los procesos, siendo muy llamativo -además- que una sola empresa califique para la adquisición.
Sobreprecio llegaría al 53%
A través de la Resolución No. 252-GER18, con fecha 3 de diciembre de 2018, se adjudica el contrato y se adquiere 1.740 luminarias led con telecontrol, a un precio por unidad de 788,94 de dólares frente al precio en el mercado, y costos presentados por otros proveedores y, lo que es más, en una posible nueva adquisición en este año, que tiene un precio promedio de 514,00 dólares, es decir, con una diferencia de un 53 por ciento.
Entregan el 13 de diciembre y firman el contrato el 28
Con fecha 3 de diciembre de 2018, la Empresa Eléctrica Riobamba SA, siendo gerente Marco Salao, a través de la Resolución No.252-GER 18, adjudica el contrato por la compra de 1.740 luminarias led telecontroladas a la empresa “Schreder Ecuador S.A.” por un valor de 1’372.772,80 dólares, y para ello se suscribe el contrato No. 117-DOM18 el 28 de diciembre del mismo año. En el acta de entrega se indica que las lámparas -en su totalidad- fueron ingresadas el diecisiete de enero de 2019, de acuerdo a las especificaciones del contrato y la empresa adjudicada es “Schreder Ecuador S.A.”.
Hasta aquí -aparentemente-no existiría irregularidad alguna, pero, al revisar el proceso completo encontramos las guías de remisión números 000009489 y 000009488, de los días 13 y 14 de diciembre, siendo éstas las fechas reales de entrega de las luminarias y no el 17 de enero de 2019, como se indica en el Acta de Entrega en su cláusula tercera.
Por otra parte, y contradictorio a esto, consta el documento del transporte con la fecha en la que dejaron esta carga en la Bodega de la EERSA, ubicada entre la avenida 9 de Octubre y la calle Espejo, tomando en cuenta que la fecha del contrato es el veintiocho de diciembre, es decir, se recibe las luminarias mucho antes de la firma del contrato y se modifica la fecha de ingreso, generando así la interrogante: ¿por qué se altera las fechas?
Procedimiento que genera las dudas
El siguiente cuestionamiento es en el procedimiento. Así, Paúl Orellana, ingeniero eléctrico de profesión, indica: “en todo el entramado de corrupción que se da a nivel país se habla de ‘información privilegiada y anticipada’ para poder tener acceso de manera fraudulenta a los contratos”. Pero, ¿cómo funciona este presunto “mañoso sistema”?, pues, fácil: “una persona, de determinada empresa o institución, contacta con el proveedor escogido y le anticipa características, tiempos, precios referenciales, etc., y esto antes de subir al portal de compras, mientras los demás proveedores deben esperar a que les llegue la invitación.
El proveedor escogido ya tiene todo listo, cuando los competidores (recién) se enteran cuando se sube al portal”, lo que claramente le da ventaja, siendo un mecanismo doloso de difícil comprobación. Orellana puntualiza que no puede afirmar que haya habido coimas o las mal llamadas ‘comisiones’ en este contrato, pero, “sí hubo una preferencia notoria para la empresa ‘Schreder’”.
La negociación comienza en noviembre de 2018
Con fecha 30 de noviembre de 2018, con la empresa “Schreder Ecuador S.A.” se realiza una negociación, en la que se sugiere el 40% de descuento por el volumen, pero se llega apenas al 9,8%. Se debe indicar que los parámetros de negociación se realizan previamente por técnicos de la EERSA, y ahí es cuando se decide los porcentajes de descuento por volumen, esto en base a los precios de los demás proveedores, así como de precios referenciales y, pese a que los técnicos recomiendan el 40%, se concreta en este contrato apenas un 9,8%. Además, en el último párrafo de este documento se indica que “la negociación alcanzada no significa adjudicación del contrato”. Por lo anotado, presuntamente, la empresa adjudicada tenía información privilegiada, por cuanto en menos de seis días pudo entregar las 1.740 lámparas, y sin ni siquiera haber firmado el contrato.
Descalifican a otras empresas por la muestra
Uno de los oferentes, el Ing. Paúl Orellana, de la empresa “DataLights”, agrega: “solicité una muestra de la luminaria, pues, éstas son importadas y, como manda la ley, solicité que dentro de la etapa que corresponde se entregaba la muestra, pero no se aceptó”… y lo descalificaron. Además, el profesional eléctrico se pregunta: “¿por qué la insistencia de lámparas led con telegestión o telecontrol?, desconozco si se tenía un estudio previo, pero ni la Empresa Eléctrica Cuenca ha decidido hacer la compra de estas lámparas, porque realmente el ahorro no es grande, y para recuperar la inversión se necesitan años (…) realmente no justifica”.
|
TELEGRAM 
|
GOOGLE NEWS 
|
|---|
