La semana anterior, el presidente Guillermo Lasso, dio a conocer su postura ante el Proyecto de Ley Orgánica que Garantiza la Interrupción del Embarazo a Niñas, Adolescentes y Mujeres en caso de violación. Él envió, el 15 de marzo, al Legislativo, un veto parcial que incluye 61 objeciones, con sus respectivos textos alternativos, en los que se incluye la unificación de los plazos, la presentación de requisitos, la objeción de consciencia institucional, el cambio de nombre para esta Ley, entre otras. Doménica Chávez, abogada en libre ejercicio, cuestiona las sugerencias del primer mandatario, afirmando que el veto carece de empatía con las víctimas de violación. Puntos polémicos del veto presidencial.
¿Qué ocurrió con el artículo 150 del COIP y la Corte Constitucional, en abril del año pasado?
Antes de responder esta pregunta, es importante señalar cuáles son los mecanismos que tenemos los ciudadanos para evitar la vulneración de derechos. Asociaciones de mujeres, organizaciones feministas, y los colectivos que luchan a favor de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, se reunieron para presentar una acción de inconstitucionalidad de norma. Estos grupos consideraron que el artículo 150 del COIP era discriminatorio por el fondo de su redacción, es decir, en contra de las mujeres que no padecían una discapacidad mental. La Corte Constitucional revisó el artículo y lo declaro inconstitucional. Ahora, tras la sentencia de la Corte, cualquier mujer, víctima de violación, no sería criminalizada si decidía interrumpir su embarazo. Lo que decía la sentencia de la Corte es que el Legislativo debía preparar un proyecto de Ley que entre a discusión y sea aprobado para evitar que las víctimas sigan sufriendo en la clandestinidad por no querer continuar su embrazo, producto de una violación
Entonces, ¿se puede decir que el aborto es legal en Ecuador?
Podemos decir que en Ecuador es inconstitucional que una víctima de violación, que no padezca una discapacidad mental, no pueda acceder a un derecho fundamental, como es el acceso a la salud o, específicamente a un aborto.
Para la aprobación del proyecto de ley, ¿la Asamblea estuvo preparada para esta clase de debates?
El debate, como todas las críticas a la Ley, estuvo cargado de prejuicios, de desconocimiento. Era evidente que muchos legisladores no se tomaron el tiempo de leer el proyecto de ley y, si lo hicieron, no entendieron de qué iba. Los puntos de vista estuvieron cargados de prejuicios morales, concepciones religiosas, argumentos que no tenían un carácter científico comprobado, como lo del cloruro de sodio. Se dejó a un lado la esencia de la mujer: Una persona autónoma e independiente, reduciéndola a un cuerpo que gesta o a una incubadora.
¿Cuáles consideras los puntos más polémicos del veto presidencial?
Uno de los más polémicos es el tiempo que se le da a las víctimas para que interrumpan su embarazo, los requisitos que deben cumplir las víctimas y la objeción de consciencia. En ningún lugar del mundo —donde el aborto por violación está despenalizado—, se da un límite de tiempo a las víctimas para que puedan acceder a uno. Se debe entender, desde su condición de víctimas, que ellas rompen el silencio cuando entienden que lo son. Y es más difícil aquí, porque se tiende a culpar a quién ha sufrido un atropello en sus derechos. Tampoco, no hay ningún tratado o convenio internacional de D.D.H.H, que justifique que las víctimas tengan que presentar tantos requisitos en cierto tiempo. Y, por otro lado, la objeción de consciencia que, gracias a la desinformación se creyó que todos los médicos estaban obligados a hacerlo, cuando el cuerpo legal dice otra cosa.
Entonces, ¿el veto de Lasso responde a un proceso revictimizante?
Tantos requisitos que incluye el presidente me parece de lo más revictimizante que ha podido salir del Gobierno del Encuentro. Se evidencia el no tener ni dos gramos de empatía con una mujer, adolescente o niña que ha sufrido una violación. El mismo presidente ha dejado en claro que no le importa la vida de las víctimas.
¿Qué ocurrirá si la Asamblea no acepta las objeciones?
El texto iría íntegro, pero eso no va a pasar por el nivel de debate en la Asamblea.
|
TELEGRAM 
|
GOOGLE NEWS 
|
|---|
