La recuperación terreno Parque Industrial de Riobamba dependerá del proceso judicial y de las acciones que adopten las instituciones involucradas, según la Comisión Anticorrupción.
La posible recuperación de un terreno de más de tres hectáreas relacionado con el Parque Industrial de Riobamba entra en una etapa clave tras la admisión de un recurso de casación en la Corte Nacional de Justicia.
La Comisión Nacional Anticorrupción, capítulo Chimborazo, sostiene que ahora es fundamental la actuación del alcalde de Riobamba, la Prefectura de Chimborazo y la Empresa Eléctrica Riobamba S.A. (EERSA), instituciones vinculadas al proceso.
Alcalde, Prefecta y EERSA son llamados a actuar
Milton Pazmiño, representante de la Comisión Anticorrupción en Chimborazo, explicó que la organización prepara nuevos oficios para solicitar una participación activa de las autoridades frente a la etapa que atraviesa el proceso judicial.
El planteamiento está dirigido principalmente al Municipio de Riobamba, Prefectura de Chimborazo y EERSA, debido a su relación con el proceso y con la historia del Parque Industrial.
Pazmiño enfatizó que la Comisión Anticorrupción no es parte procesal, por lo que sus posibilidades se concentran en realizar seguimiento, presentar comunicaciones y ejercer presión ciudadana para que las instituciones actúen.
«Ustedes son parte procesal, nosotros no somos parte procesal, somos ciudadanos que desde afuera estamos apoyando».Milton Pazmiño, Comisión Nacional Anticorrupción capítulo Chimborazo
Por esta razón, la organización considera que las autoridades y representantes de las instituciones involucradas tienen ahora una responsabilidad importante para seguir el caso dentro de los mecanismos establecidos por la ley.
Terreno del Parque Industrial supera las tres hectáreas
La controversia judicial analizada en esta etapa corresponde a un lote de 30.406,18 metros cuadrados, equivalente a poco más de tres hectáreas.
El terreno está identificado dentro del expediente como Camino a Chambo o Aguisacte, ubicado en la parroquia Maldonado del cantón Riobamba.
Una sentencia de la Sala Especializada de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo declaró anteriormente la nulidad absoluta del contrato de compraventa de este lote.
La decisión también alcanzó a la escritura pública celebrada el 30 de diciembre de 2011, su inscripción en el Registro de la Propiedad y una posterior escritura de rectificación y aclaración.
¿El terreno ya fue recuperado?
No. Aunque existe una sentencia provincial que declaró la nulidad de la compraventa, el proceso judicial continúa debido al recurso de casación presentado por la parte demandada.
La Corte Nacional de Justicia admitió a trámite ese recurso, por lo que todavía queda pendiente una resolución dentro de esta nueva etapa.
Por ello, la eventual recuperación definitiva del terreno no puede darse por concretada mientras el proceso continúe abierto y existan decisiones judiciales pendientes.
Precisamente frente a este escenario, la Comisión Anticorrupción considera necesario que las instituciones relacionadas con el caso mantengan una participación activa.
Corte Nacional admite casación por terreno
El proceso corresponde al juicio No. 06335201501130. La providencia de la Corte Nacional fue emitida el 9 de septiembre de 2026 y notificada el día siguiente.
El conjuez nacional Rodrigo Alejandro Sarango Salazar resolvió admitir a trámite el recurso interpuesto por la parte demandada al determinar que cumplía con los requisitos necesarios para continuar.
La decisión ordena correr traslado a la contraparte para que conteste el recurso de manera fundamentada dentro del término de cinco días.
Posteriormente, el expediente deberá ser remitido a la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia para continuar con su tramitación.
Comisión pide que instituciones hagan causa común
Para Pazmiño, el escenario requiere una acción coordinada de las autoridades de Chimborazo, especialmente de las instituciones que pueden intervenir legalmente dentro del proceso.
La Comisión sostiene que Municipio, Prefectura y Empresa Eléctrica deberían establecer una posición conjunta y realizar las acciones procesales que correspondan ante la Corte Nacional.
«Ustedes deberían hacer los tres un acuerdo y presentarse como representantes de Chimborazo ante la Corte Nacional».Milton Pazmiño, Comisión Nacional Anticorrupción capítulo Chimborazo
El representante señaló que el propósito de ese planteamiento no sería solicitar privilegios o interferir en las decisiones judiciales, sino acompañar el proceso y exigir que sea resuelto conforme a derecho.
«Queremos que se actúe en función de justicia, no de otra cosa».Milton Pazmiño, Comisión Nacional Anticorrupción capítulo Chimborazo
Comisión sigue el caso desde 2018
La Comisión Nacional Anticorrupción capítulo Chimborazo comenzó a realizar seguimiento al caso en 2018, según explicó Pazmiño durante una entrevista concedida el 11 de septiembre.
Desde entonces, la organización ha presentado comunicaciones y ha mantenido acercamientos con diferentes autoridades para solicitar que permanezcan pendientes del proceso.
Pazmiño explicó que también han conversado con representantes del Municipio, la Prefectura y la Empresa Eléctrica durante distintas administraciones.
La Comisión insiste en que, al no ser parte procesal, su actuación tiene límites y son las instituciones involucradas las que pueden desarrollar las acciones legales correspondientes.
Sentencia provincial declaró nulidad de compraventa
El antecedente que genera expectativa entre los integrantes de la Comisión es la resolución emitida previamente por la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo.
El Tribunal aceptó la apelación planteada por la parte actora y revocó la sentencia de primera instancia emitida en septiembre de 2018.
Además, aceptó la demanda presentada por la Prefectura de Chimborazo y declaró la nulidad absoluta del contrato de compraventa del terreno de 30.406,18 metros cuadrados.
La Empresa Eléctrica Riobamba S.A. consta en los antecedentes judiciales como adherente al recurso de apelación planteado por la parte actora.
Sin embargo, la parte demandada recurrió aquella resolución mediante casación, razón por la cual el expediente llegó hasta la Corte Nacional.
Comisión pide aprovechar una oportunidad para Riobamba
Pazmiño considera que el terreno tiene importancia más allá del litigio debido al potencial que podría representar para proyectos futuros de Riobamba.
Durante la entrevista mencionó, entre otras posibilidades, proyectos de vivienda y propuestas de desarrollo local, aunque cualquier utilización futura dependería primero de la situación jurídica definitiva del inmueble.
También pidió que el caso sea conocido por la ciudadanía y que las autoridades expliquen públicamente las acciones que adopten frente al proceso.
«Hago un llamado muy sincero a las autoridades para que realmente, siquiera con este motivo, digan: unámonos».Milton Pazmiño, Comisión Nacional Anticorrupción capítulo Chimborazo
¿Qué sigue en el caso del Parque Industrial?
La admisión del recurso de casación significa que el proceso continuará en la Corte Nacional y que todavía no existe una resolución definitiva en esta etapa.
La contraparte deberá contestar el recurso dentro del término señalado y posteriormente el expediente continuará su trámite ante la Sala de lo Civil y Mercantil.
Mientras avanza el procedimiento, la Comisión Anticorrupción anunció que continuará enviando comunicaciones para pedir una participación coordinada de las autoridades e instituciones vinculadas.
Preguntas frecuentes sobre el terreno del Parque Industrial
¿Cuánto terreno está involucrado en este proceso?
La sentencia provincial identifica un lote de 30.406,18 metros cuadrados, equivalente a poco más de tres hectáreas, ubicado en la parroquia Maldonado.
¿El terreno ya pertenece nuevamente al sector público?
No puede afirmarse todavía una recuperación definitiva. La sentencia provincial declaró la nulidad de la compraventa, pero existe un recurso de casación admitido por la Corte Nacional.
¿Qué instituciones están relacionadas con el proceso?
En los antecedentes judiciales constan la Prefectura de Chimborazo y la Empresa Eléctrica Riobamba S.A. La Comisión también reclama una actuación activa del Municipio de Riobamba.
¿Qué decidió recientemente la Corte Nacional?
La Corte Nacional admitió a trámite el recurso de casación y dispuso continuar con el procedimiento correspondiente ante la Sala de lo Civil y Mercantil.
¿La Comisión Anticorrupción puede recuperar directamente el terreno?
No. La propia Comisión reconoce que no es parte procesal. Su actuación consiste en seguimiento ciudadano y pedidos a las instituciones que pueden intervenir legalmente.
Recuperación queda pendiente de proceso y actuación institucional
El futuro de las más de tres hectáreas relacionadas con el Parque Industrial permanece sujeto a lo que resuelva la justicia dentro del proceso de casación.
Mientras tanto, la Comisión Anticorrupción coloca el foco sobre el alcalde de Riobamba, la Prefectura de Chimborazo y EERSA, a quienes pide coordinar acciones dentro de sus competencias.
La siguiente etapa en la Corte Nacional será determinante para conocer qué ocurrirá con la sentencia provincial que declaró la nulidad de la compraventa y cuáles serán las posibilidades jurídicas para la recuperación del terreno.
