Caso Dana Ramos: la desaparición de Dana Ramos ocurrió en febrero de 2024 y el proceso judicial continúa en 2026.
El caso Dana Ramos comenzó el 1 de febrero de 2024, cuando la niña desapareció en Riobamba. Dieciséis días después, su cuerpo fue encontrado en una cisterna.
La investigación llevó a tres personas a juicio y posteriormente a una sentencia de 40 años de prisión. En septiembre de 2026, la defensa de Mauro R. acudió a casación.
La desaparición de Dana Ramos en Riobamba
Dana Alejandra Ramos, de 8 años, desapareció el 1 de febrero de 2024 en el sector El Porvenir, en Riobamba. Según los antecedentes difundidos durante el proceso, la niña salió de su vivienda después de recibir un mensaje y se dirigió hacia una tienda.
La desaparición activó una búsqueda en la que participaron familiares, Policía Nacional y diferentes equipos especializados. Durante esos primeros días se realizaron operativos para intentar establecer el paradero de la menor.
Mientras avanzaba la búsqueda, la familia recibió comunicaciones en las que se exigía dinero a cambio de la liberación de Dana. Según la información incorporada posteriormente al proceso, la cantidad solicitada fue de USD 25.000.
El caso tomó un nuevo rumbo el 16 de febrero, cuando se produjo el hallazgo del cuerpo de la niña.
El cuerpo de Dana fue encontrado en una cisterna
El 16 de febrero de 2024, el cuerpo de Dana fue localizado dentro de una cisterna de una vivienda perteneciente a sus abuelos paternos, en el barrio El Porvenir.
El hallazgo ocurrió después de que los familiares detectaran un comportamiento inusual de los perros de la familia cerca de la cisterna. Posteriormente se confirmó que el cuerpo encontrado correspondía a la niña que llevaba 15 días desaparecida.
La Policía Nacional y unidades especializadas acudieron al lugar para realizar el levantamiento del cuerpo y recopilar indicios. Criminalística también intervino en las diligencias realizadas en el inmueble.
De acuerdo con la información de Fiscalía incorporada posteriormente al proceso, la autopsia médico-legal determinó que la causa de muerte fue asfixia por sofocación y obstrucción de las vías respiratorias.
Fiscalía y Policía investigaron el entorno familiar
Después del hallazgo, la investigación se concentró también en personas cercanas a Dana. La vivienda donde fue encontrado el cuerpo fue clausurada y los agentes realizaron nuevas diligencias para recopilar indicios.
Entre las técnicas utilizadas estuvo el luminol, reactivo empleado por Criminalística para detectar posibles rastros de sangre. La Fiscalía mantuvo bajo reserva varios detalles de la investigación mientras se desarrollaban las diligencias.
En febrero de 2024 también circuló un rumor sobre una supuesta detención de Sonia Pilataxi, madre de Dana. La fiscal a cargo descartó públicamente esa versión cuando fue consultada sobre la presunta captura.
Con el avance de las investigaciones, las autoridades identificaron a personas que posteriormente fueron procesadas por su presunta participación en el secuestro y muerte de la niña.
Tres personas fueron procesadas por el caso Dana Ramos
La investigación llevó a proceso a Mauro R., padre de Dana; Evelyn B., prima de la niña; y Rafael L., esposo de Evelyn.
La Fiscalía sostuvo durante el proceso que los tres tuvieron diferentes niveles de participación en el secuestro extorsivo que terminó con la muerte de Dana.
En el caso de Evelyn B., se informó que recibió arresto domiciliario debido a su embarazo. Posteriormente, el proceso continuó hasta llegar a la etapa de juicio.
Durante las audiencias se presentaron testimonios, pericias y otros elementos relacionados con las comunicaciones extorsivas y la investigación realizada por las autoridades.
El juicio por la muerte de Dana Ramos comenzó en octubre de 2024
El 1 de octubre de 2024 se instaló la audiencia de juicio contra los tres procesados en la Unidad Judicial Penal de Chimborazo.
La Fiscalía presentó pruebas periciales y testimonios para sustentar su teoría del caso. Debido a la naturaleza del proceso, varias de las audiencias se desarrollaron con carácter reservado.
Durante el juicio se conocieron elementos relacionados con las comunicaciones utilizadas para exigir dinero a la familia y con indicios encontrados durante los allanamientos.
La Fiscalía sostuvo que existían elementos para establecer responsabilidades individuales de los tres procesados en el secuestro extorsivo con resultado de muerte.
La Fiscalía expuso su teoría sobre la participación de los procesados
Durante el proceso judicial, la Fiscalía sostuvo que las comunicaciones extorsivas realizadas a la familia de Dana estaban relacionadas con dispositivos y conexiones vinculadas a Evelyn B.
También se expusieron elementos relacionados con el cable que, según la investigación presentada en juicio, habría sido utilizado para causar la muerte de la niña.
Respecto de Mauro R., la Fiscalía sostuvo que habría tenido un papel en la planificación del secuestro y que habría ejercido presión para que Dana saliera de su domicilio el día de su desaparición.
Estas afirmaciones corresponden a la teoría presentada por la Fiscalía durante el proceso y fueron valoradas dentro de las decisiones judiciales posteriores.
La defensa de Mauro R. sostiene su inocencia
La defensa de Mauro R. ha mantenido una posición diferente a la de Fiscalía. El abogado Richard Villagómez sostiene que su defendido no participó en el secuestro ni en la muerte de Dana.
Entre los argumentos expuestos por la defensa están cuestionamientos relacionados con la valoración de pruebas, testimonios, pericias y la ubicación de Mauro R. el día en que desapareció la niña.
Villagómez también ha cuestionado la aplicación jurídica utilizada para determinar la responsabilidad de su defendido y ha sostenido que existen elementos que deberían ser revisados.
Esta posición de la defensa no modificó por sí misma las decisiones judiciales adoptadas hasta septiembre de 2026.
Tres personas fueron sentenciadas a 40 años de prisión
Tras el juicio, Evelyn B., Mauro R. y Rafael L. fueron sentenciados a 40 años de prisión por el delito de secuestro extorsivo con resultado de muerte.
La decisión judicial estableció diferentes formas de participación para los sentenciados. Además de la pena privativa de libertad, la sentencia contempló una multa equivalente a 1.500 salarios básicos unificados y una reparación integral de USD 20.000 a favor de la madre de Dana.
La sentencia fue posteriormente apelada por las partes y el proceso pasó a conocimiento de la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo.
La Corte Provincial ratificó la condena en julio de 2026
El 14 de julio de 2026, la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo resolvió las apelaciones presentadas dentro del proceso y ratificó la pena de 40 años de prisión para los tres sentenciados.
La Fiscalía informó que Evelyn B. fue considerada autora directa, Mauro R. autor mediato y Rafael L. coautor del delito de secuestro extorsivo con resultado de muerte.
Con esta decisión, la sentencia de primera instancia quedó ratificada en la etapa de apelación. Sin embargo, la defensa de Mauro R. anunció que continuaría utilizando los recursos establecidos por la legislación.
La defensa de Mauro R. acudió a casación
En septiembre de 2026, el caso Dana Ramos entró en una nueva etapa después de que la defensa de Mauro R. presentara un recurso extraordinario de casación ante la Corte Nacional de Justicia.
Richard Villagómez sostiene que Mauro R. es inocente y cuestiona la forma en que se estableció su responsabilidad dentro de la sentencia.
Uno de los argumentos de la defensa está relacionado con la aplicación del artículo 42.1.a del Código Orgánico Integral Penal, referido a las formas de autoría.
La defensa también ha señalado aspectos relacionados con testimonios, pruebas de ADN, pericias técnicas y la ubicación de Mauro R. durante el momento en que Dana habría sido privada de su libertad.
La presentación del recurso de casación no significa que la condena haya sido anulada. La sentencia de 40 años había sido ratificada previamente por la Corte Provincial.
Sonia Pilataxi pide que se ratifique la condena
Sonia Pilataxi, madre de Dana, mantiene una posición distinta a la defensa de Mauro R. Frente a la nueva etapa judicial, señaló que continuará solicitando que la condena sea ratificada.
Pilataxi también ha pedido que las autoridades judiciales analicen las pruebas correspondientes a cada una de las personas sentenciadas y que se mantenga la decisión adoptada dentro del proceso.
De esta manera, el recurso de casación abrió una nueva etapa en la que existen dos posiciones claramente diferenciadas: la defensa de Mauro R. busca revertir la responsabilidad atribuida a su cliente, mientras la madre de Dana sostiene su pedido de ratificación de la sentencia.
¿En qué etapa está actualmente el caso Dana Ramos?
Hasta septiembre de 2026, el caso Dana Ramos tiene una sentencia de 40 años de prisión ratificada en segunda instancia contra Evelyn B., Mauro R. y Rafael L.
La defensa de Mauro R. presentó un recurso extraordinario de casación y sostiene que su representado no participó en el delito. La posición de la defensa deberá ser analizada dentro de la etapa correspondiente por la Corte Nacional de Justicia.
Mientras tanto, Sonia Pilataxi mantiene su pedido de que la condena sea ratificada. Por tanto, el caso no se encuentra cerrado definitivamente mientras continúa el trámite del recurso presentado por la defensa.
Cronología del caso Dana Ramos
1 de febrero de 2024: Dana Ramos, de 8 años, desaparece en Riobamba.
16 de febrero de 2024: el cuerpo de Dana es encontrado dentro de una cisterna en la vivienda de sus abuelos paternos.
20 de febrero de 2024: Policía y Fiscalía realizan nuevas diligencias en la vivienda. La Fiscalía descarta que la madre de Dana haya sido detenida.
Mayo de 2024: las autoridades informan sobre un tercer implicado en el caso.
Agosto de 2024: Fiscalía informa que Mauro R., Evelyn B. y Rafael L. fueron llamados a juicio.
Octubre de 2024: comienza la audiencia de juicio por el secuestro extorsivo con resultado de muerte.
Julio de 2026: la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo ratifica la sentencia de 40 años.
Septiembre de 2026: la defensa de Mauro R. presenta recurso extraordinario de casación y sostiene su inocencia.
Preguntas frecuentes sobre el caso Dana Ramos
¿Quién era Dana Ramos?
Dana Alejandra Ramos era una niña de 8 años que desapareció el 1 de febrero de 2024 en Riobamba. Su cuerpo fue encontrado 16 días después en una cisterna.
¿Quiénes fueron sentenciados?
Evelyn B., Mauro R. y Rafael L. fueron sentenciados a 40 años de prisión por el delito de secuestro extorsivo con resultado de muerte.
¿La sentencia fue ratificada?
Sí. La Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo ratificó la pena de 40 años el 14 de julio de 2026.
¿Qué sostiene la defensa de Mauro R.?
Richard Villagómez sostiene que Mauro R. es inocente y cuestiona elementos relacionados con la valoración de las pruebas y la atribución de responsabilidad.
¿Qué recurso presentó la defensa?
La defensa presentó un recurso extraordinario de casación ante la Corte Nacional de Justicia.
¿Qué pide la madre de Dana?
Sonia Pilataxi sostiene que continuará solicitando que la condena sea ratificada y que las pruebas sean analizadas respecto de cada persona sentenciada.
¿La madre de Dana fue detenida?
No. En febrero de 2024, cuando circuló ese rumor, la fiscal a cargo del caso descartó que Sonia Pilataxi hubiera sido detenida.
¿La condena de 40 años ya quedó anulada?
No. La presentación del recurso de casación no anula automáticamente la sentencia. La condena había sido ratificada previamente por la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo.
Nota de contexto: Las posiciones de Fiscalía, la defensa y la madre de Dana se presentan de forma diferenciada. Las afirmaciones sobre responsabilidad corresponden a decisiones judiciales y a las posiciones expresadas por las partes dentro del proceso.
