El Concejo Cantonal de Riobamba decidió que la remoción del alcalde John Vinueza no procede, tras una sesión marcada por tensiones.
El 10 de enero del 2024, se llevó a cabo la sesión extraordinaria donde el Concejo Cantonal resolvió la remoción del John Vinueza, alcalde de Riobamba en el salón María José Roman lleno. Y con aproximadamente más de 200 personas en el parque Maldonado.
La denuncia fue presentada por Daniel Rivas y Marcela Mancheno el viernes 13 de diciembre. Donde alegaron que el alcalde habría incurrido en una ilegalidad al cambiar la razón del Centro Médico Forense San Pedro de Riobamba, de comodato a donación.
La reunión duró casi 7 horas, pues el secretario dio una cronológica de los hechos. Desde la denuncia, conformación de mesa, en la que Carlos Aulla (concejal opositor a Vinueza) fue presidente y el informe en que se dio paso a la remoción.
Todo esto, mientras en los exteriores se esuchaban cánticos de apoyo como «John, amigo, el pueblo esta contigo», ¡Fuera Aulla, fuera! Pero también de rechazo «¿Qué queremos del alcalde? ¡Que se vaya!».
La votación, marcada por tensiones y denuncias de amenazas, finalizó con 7 votos a favor de la remoción y 4 en contra, pero al no contabilizarse el voto de la vicealcaldesa, la moción fue declarada improcedente.
Resolución de la Comisión de Mesa para el caso del alcalde John Vinueza
Una vez expuesta las causas y pruebas, el secretario del Concejo Municipal dio paso a la lectura de las resoluciones dadas por los Miembros de la Comisión de Mesa, el cual fue aprobado con dos votos y uno en contra:
- Establecer mecanismos de control y supervisión más estrictos para los convenios y contratos, asegurando que no comprometan el patrimonio institucional.
- Publicar información detallada sobre convenios y contratos en el portal de transparencia, cumpliendo con la Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
- Realizar auditorías de convenios y contratos actuales para detectar irregularidades, corregir deficiencias y fortalecer la administración pública.
- Implementar medidas correctivas en los procedimientos administrativos para evitar futuros actos irregulares que afecten la confianza institucional.
Mientras que, para John Vinueza, se estableció lo siguiente:
- Identificar patrones de incumplimientos y actuaciones irregulares que configuran una causa de remoción según el artículo 333 del COTAD.
- Proceder con el análisis y resolución del Concejo Municipal sobre la remoción del alcalde, asegurando que el proceso sea transparente, legítimo y apegado al debido proceso legal.
Sin embargo, el miembro que no estuvo de acuerdo con la resoluciones, Patricio Guaranga, elaboró su propio informe. En el que expuso irregularidades, la principal que el predio del centro forense aún está bajo la propiedad del Municipio Riobamba.
336 inciso 4del cotad
Debate para la remoción del alcalde John Vinueza
Llegado el momento de los 5 primeros minutos de la defensa, Vinueza hizo uso de la palabra, defendió su postura y atribuyó que
Ustedes se fueron contra Solca, ¡Solca!, esta mañana no quisieron aprobar la reforma a EMAPAR, un beneficio para la ciudad. ¡Nada quieren!
John Vinueza, alcalde de Riobamba.
Así se mantuvo firme, alegando que el debate giraba entorno a intereses políticos de personas externas que buscarían tomarse la alcaldía para presuntos beneficios personales.
María Fernanda Ibarra, abogada de Rivas, afirmó que la defensa de Vinueza y sus acciones son cuestionables ya que habría elaborado mal un pedido de recusación
No se permitió que sesione el órgano asesor. No se por qué ningún miembro del concejo ha hecho una observación al informe.(…) La documentación presentada demuestra que el inmueble aún se encuentra bajo la propiedad del Municipio Riobamba.
Carolina Moreno, abogada de John Vinueza.
Ustedes conocieron y dieron trámite a una denuncia, y es sobre eso lo que se tenía que tratar. Este informe estaría evaocado a que
En medio de la intervención, Celso Rodríguez, exclamó una palabra soez, y Moreno le llamó la atención. Pero, el concejal le pidió que «se dedique a lo suyo» y continúe.
Por lo que, preocedieron a darle la répilca a la parte de demandante. Sin embargo, en medio de su intervención, Ibarra discutió con la audiendicia y dijo que tenía la documentación para respaldar su postura.
Si el informe está mal, eso le corresponde decidir al Tribunal Contencioso Electora (…) El alcalde del catón Riobamba incumplio lo que dice la ordenanza por lo tanto le corresponde la sanción de remoción.
María Fernanda Ibarra, defensa de Daniel Rivas.
Remoción de John Vinueza, alcalde de Riobamba
Esto provocó que el concejal Rafael Quitio mocionara que el concejo proceda a acoger las resoluciones presentadas en el primer informe de la Comisión de Mesa y que se proceda a la remoción del arquitecto John Vinueza.
Carlos Aulla, rechazó los argumentos de la defensa, y recordó que Moreno impulsó la remoción del exalcalde de Quito, Jorge Yunda. Asimismo, afirmó que en el informe no se dice que el bien ya pasó de propietario y votó a favor.
Hay dos maneras de diferenciar a las auoridades, con la legalidad y la legitimidad. (…) Por una Riobamba sin autoritarismos (…) A favor de la remoción.
Carlos Aulla, concejal.
Acto seguido, Galo Falconí, a quien se le dirigió una recusación por parte de la defensa que alegaba el tener una actitud personal cuestioble al proceso integro del alcalde, votó a favor, pero también expresó:
Cuando un payaso lleg a un palacio, el payaso no se convierte en dueño. El payaso se convierte en un siervo y eso es lo que estamos viendo.
La votación, marcada por tensiones y denuncias de amenazas, finalizó con 7 votos a favor de la remoción y 4 en contra, pero al no contabilizarse el voto de la vicealcaldesa, la moción fue declarada improcedente.
Posteriormente, la sesión fue suspendida por “rebeldía”, en medio de un ambiente de fuertes discrepancias.
|
TELEGRAM 
|
GOOGLE NEWS 
|
|---|
