El 8 de enero el informe para la remoción del alcalde de Riobamba, John Vinueza fue aprobado para el debate en el Concejo Municipal.
El miércoles 8 de enero cerca de las 23:00h, la Comisión de Mesa aprobó el informe que daba luz verde para la remoción de John Vinueza, alcalde de Riobamba con dos votos a favor y uno en contra. Y ya dieron fehca para su debate en el Concejo Cantonal.
La sesión inició con las declaraciones de Carlos Aulla, presidente de la comisión, que rechazó la rueda de prensa realizada por el alcalde y su defensa el martes 7 de enero.
El señor alcalde como su defensa (…) intenta decir que la comisión no ha sesionado para emitir cualquier tipo de resolución, si no que solo ha sido mi firma.
Carlos Aulla, presidente de la Comisión de Mesa.
A su vez aseguró que un proceso de remoción no puede servir para negociar puestos dentro de la administración, y afirmó que existirán consecuencias por los pronunciamaientos emitidos.
Un proceso de remoción no puede servir para negociar, (…) cargos o algún tipo de negociaciones bajo presión al alcalde de la ciudad. Esta comisión no ha llevado ese procedimiento.
Carlos Aulla, presidente de la Comisión de Mesa.
Así que, se procedió a la lectura del informe integral, donde se encontraron las causales para proceder a la remoción. Durante el debate, Patricio Guaranga expresó su desacuerdo y citó inconsistencias en el proceso.
Sin embargo, el informe se aprobó, con los dos votos a favor de los concejales de la oposición Carlos Aulla y Galo Falconí.
En horas de la noche del 9 de enero, se emitió la convocatoria donde el Concejo Municipal decidirá si Vinueza continúa en el poder mediante un debate que se realizará este viernes 10 de enero a las 18h30, en el Salón José María Román.
Defensa del alcalde de Riobamba John Vinueza
Por su lado, Carolina Moreno, parte de la defensa legal, cuestionó la legalidad del informe presentado por la Comisión de Mesa. Y mencionó inconsistencias que podrían comprometer la legitimidad del procedimiento.
Moreno señaló que la Comisión de Mesa nunca se reunió para calificar las pruebas. Presuntamente dejando dicha tarea de forma exclusivaa en manos del presidente de la comisión.
Existen varios errores en el informe. Se asevera cosas que el alcalde jamás dijo en su escrito de descargo. Esto, en el derecho, suele llamarse falsificación ideológica.
Carolina Moreno, abogada de John Vinueza.
Además, destacó que el documento contiene declaraciones atribuidas al alcalde que no corresponden con la documentación presentada.
Como ejemplo, mencionó una afirmación incluida en el informe: “El alcalde argumenta que dado el carácter urgente y prioritario del proyecto del centro forense, no fue posible completar los informes en el tiempo establecido”.
Según Moreno, esta declaración es falsa, ya que toda la documentación requerida fue entregada en su debido momento.
Asimismo, en la sesión extraordinaria de esste viernes, Moreno enfatizó que deberá incluir un análisis detallado de toda la documentación, otorgando derecho a alegato a ambas partes.
Pese al proceso en curso, Vinueza no ha suspendido sus actividades. Según su defensa, su enfoque principal es continuar trabajando por la ciudad mientras se definen los resultados del procedimiento.
La controversia en torno a este caso mantiene a Riobamba expectante, mientras las autoridades locales enfrentan uno de los desafíos políticos más significativos en los últimos años.
|
TELEGRAM 
|
GOOGLE NEWS 
|
|---|
